ဧရာဝတီ

၁၉၉၀ ခုႏွစ္မ်ား အလယ္ပိုင္းမွစ၍ ျမန္မာျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပတြင္ပါ ႏိုင္ငံျခားေက်ာင္းမ်ားမွ ပညာသင္ၾကား လာသည့္ လူတန္းစားသစ္တရပ္ ေပၚေပါက္ လာသည္ကို ေတြ႔ၾကရသည္။

ရန္ကုန္ၿမိဳ႔ရွိ အေနာက္တိုင္း သံရံုးႀကီးမ်ားကလည္း သတင္းမီဒီယာမ်ားႏွင့္ လူမႈေရးလုပ္ငန္းမ်ား လုပ္ကိုင္ေနၾက သည့္ ထူးခၽြန္သူေခါင္းေဆာင္တခ်ဳိ႕ကို အေနာက္ႏိုင္ငံမ်ားသို႔ ေလ့လာေရးခရီးထြက္ရန္၊ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ သင္တန္းမ်ား တက္ေရာက္ႏိုင္ေစရန္ ပံ့ပိုးစီစဥ္ေပးခဲ့ၾကသည္။

ေနာက္ပိုင္းတြင္ေတာ့ ဤသူမ်ားကိုပင္ "အရပ္ဖက္လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ား" ဟု လူသိမ်ား ေျပာဆိုသံုးႏႈန္းလာခဲ့ၾကသည္။

၂၀၀၀ ခုႏွစ္မ်ား အေစာပိုင္းတြင္ ျမန္မာ စစ္အစိုးရက ဘက္စုံ က႑ အသီးသီးကိုအသံုးခ်ႏိုင္ရန္ျဖန္႔က်က္လာခဲ့ရာ သူတို႔ကို ႏိုင္ငံေရးနယ္ပယ္တြင္ သီးသန္႔ကန္႔သတ္ထားသည့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္တေနရာ ေပး လာခဲ့သည္။ စစ္အစိုးရက ယခင္ အသံုးျပဳေနသည့္ အၾကမ္းထည္ဖိႏွိပ္မႈ သက္သက္မွ် လုပ္ေဆာင္ ေနမည့္အစား ပို၍ နည္းပရိယာယ္ႂကြယ္ႂကြယ္ လုပ္ေဆာင္လာခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။

ဒီပဲယင္း တိုက္ခိုက္မႈႀကီး ျဖစ္ပြားၿပီးသည့္အခါ အေနာက္ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ေက်ာင္းတက္ပညာသင္ထားၾကသည့္ အခ်ဳိ႔ေသာ တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူမ်ားက စစ္အစိုးရတဘက္၊ အျခားတဘက္က ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ဦးေဆာင္သည့္ ပင္မ အတိုက္ အခံအင္အားစုမ်ားကတဘက္ သဖြယ္ ျဖစ္ပြားေနသည့္ ပဋိပကၡရႈျမင္ပံုမ်ဳိးျဖင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ေရွ႔မတိုး၊ ေနာက္မဆုတ္သာ အေျခအေနသည္ နိဂံုးခ်ဳပ္အေျဖထြက္ႏိုင္ဖြယ္ မရွိေၾကာင္း စတင္ေျပာဆုိ လာခဲ့ၾကသည္။

သူတို႔က စီးပြားေရးပိတ္ဆို႔မႈကို ဆန္႔က်င္ေျပာဆိုလာၾကၿပီး ဒုတိယလမ္းသြယ္ သံတမန္ေရးနည္းနာ (Track Two diplomacy) ျဖင့္ လုပ္ရမည္ဟု တိုက္တြန္းေျပာဆိုလာခဲ့ၾကသည္။ သူတို႔က အမ်ဳိးသားျပန္လည္သင့္ျမတ္ေရး လုပ္ငန္း စဥ္တြင္ သေဘာထားေပ်ာ့ေျပာင္းသူမ်ား၏ အခန္းက႑ကိုလည္း ေျပာဆိုလာခဲ့ၾကသည္။

ဤသည္မွာ အျခားလႈပ္ရွားမႈ တခု၏ အစျဖစ္ဖြယ္ရွိၿပီး ေနာက္ပိုင္းတြင္ ဤသူမ်ားက သေဘာထားတူညီသည့္ ပညာရွင္ အုပ္စုမ်ားဟူ၍ ပူးေပါင္းလာခဲ့ ၾကသည္။ ယခင္က အစိုးရ ဗ်ဴရိုကေရစီအတြင္း လုပ္ဖူးသူ ၀ါရင့္၀န္ထမ္းမ်ား၊ သတင္းစာ ဂ်ာနယ္ မ်ားမွ ပုဂၢိဳလ္မ်ား၊ အန္ဂ်ီအိုမ်ား အတြင္း လုပ္ကိုင္ရင္း ဘ၀တက္လမ္းၾကံဆထားသူမ်ားႏွင့္ တိုင္းရင္းသား ၿငိမ္းခ်မ္းေရး အက်ဳိးေဆာင္မ်ား၊ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္းႏွင့္ ျပည္ပမွ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းရွင္မ်ားလည္း ပူးေပါင္းလာမိၾကသည္။

ပံုမွန္ က်င္းပေလ့ရွိသည့္ ပညာရပ္ႏွီးေႏွာ ဖလွယ္ပြဲမ်ားႏွင့္ ပို၍ တိုးတက္ဆက္သြယ္လာမိၾကသည့္ ကြန္ရက္မ်ားေၾကာင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အေကာင္းဆံုး ေလ့က်င့္သင္ၾကားမႈ ရထားၾကသည့္သူမ်ားအၾကား သီးသန္႔လူတစုက ဦးေဆာင္လႈပ္ရွားမႈ မ်ားလုပ္လွ်င္ရႏိုင္မည္ဟူေသာ အယူအဆမ်ားလည္း ေတြ႔လာၾကရသည္။ သူတို႔သင္ၾကားလာခဲ့ရသည့္ သေဘာ တရား ေရးရာ အယူအဆမ်ားက သီးသန္႔သဖြယ္ ယူဆေနသည့္ သူတို႔၏ အမူအက်င့္မ်ားႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားအေပၚ မ်ားစြာ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈ ရွိေနပါသည္။ သို႔ေသာ္ ေမးခြန္းမ်ား ရွိေနပါေသးသည္။ တံခါးပိတ္အစည္းအေ၀းမ်ားတြင္ ေဆြးေႏြး ျငင္းခုန္ ေနၾကသည့္ သီးသန္႔လူတစု၏ လႈပ္ရွားမႈမွ်သာေလာ၊ ဤသီးသန္႔လူတစုက ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရး၊ လူမႈေရးႏွင့္ အျခားျဖစ္လာႏိုင္ေျခမ်ားကို မည္မွ်တြက္ဆၿပီးထားၿပီနည္း စသျဖင့္။

ဤလႈပ္ရွားမႈသည္ ေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ တေသြးတည္းတသံတည္း မဟုတ္ၾကပါ။ သတင္းမီဒီယာ အုပ္စုမ်ားက သူတို႔၏ အသံမ်ားကို တတိယအုပ္စု၊ သို႔မဟုတ္ တတိယအင္အားစုအျဖစ္ တံဆိပ္ ကပ္ေနၾကပါသည္။ မူ၀ါဒခ်မွတ္ေနသည့္ အစိုးရ အရာရွိ အုပ္စုမ်ားက သူတို႔ကို"ေခါင္းေထာင္ထလာၾကသည့္ အရပ္ဖက္လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ား"ဟု အားေပး အားေျမႇာက္ ျပဳလိုေနၾကသည္။ သို႔မဟုတ္"အျခားေရြးခ်ယ္စရာ ေခါင္းေဆာင္အုပ္စုမ်ား"ဟုလည္း ညႊန္းလိုေနၾကပါသည္။ စစ္အစိုးရ လည္း မဟုတ္၊ အတိုက္အခံလည္း မဟုတ္သည့္ အျခားတအုပ္စုဟု ဆိုပံုရသည္။

တတိယအင္အားစုဆိုသည္မွာ နည္း ၂ မ်ဳိးျဖင့္ နားလည္ႏိုင္ပါသည္။ ပထမတခုမွာ စစ္အစိုးရႏွင့္ ဒီမိုကေရစီအတိုက္အခံ အုပ္စုမ်ားအၾကား သမားရိုးက် အာဏာလြန္ပြဲကို သံသယရွိလာၾကသူမ်ားက အျခားလႈပ္ရွားမႈတခုသဖြယ္ ေဆာင္ရြက္ လာၾကျခင္း ဟု ယူဆႏိုင္ပါသည္။ ဒုတိယအခ်က္မွာ ဤအုပ္စုက ၎တို႔၏ ကိုယ္က်ဳိးစီးပြားအတြက္ ပိုေနျမဲ က်ားေနျမဲ အာဏာရွိေန သည့္ အုပ္စုႏွင့္ ေပးလာသည့္ ႏိုင္ငံေရးအေနအထား၊ လုပ္ငန္းစဥ္အတိုင္း ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္လိုၾကသည့္ အုပ္စုမ်ဳိး ျဖစ္ပါ သည္။ အျခားအုပ္စုမွာ စစ္အစိုးရႏွင့္ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ရန္ ျငင္းဆန္ေနၾကသည့္ သေဘာထား တင္းမာ သူ အုပ္စု မ်ား ျဖစ္ၿပီး အခ်ဳိ႔႔ကလည္း ႀကံဳလာသမွ်ကို အသံုးခ်၍ လာမည့္ ထိပ္တိုက္ရင္ဆိုင္မႈမ်ားအတြက္ ျပင္ဆင္လိုသူ မ်ား ျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။

တတိယအင္အားစုမ်ားအေနႏွင့္ ဒုတိယရွင္းလင္းခ်က္ပါအတိုင္း ႏိုင္ငံေရးအရ ပို၍ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိပံုရပါသည္။ ပို၍ ရွင္းရွင္း လင္းလင္း ေျပာရလွ်င္ သူတို႔၏လုပ္ငန္းစဥ္ဆိုသည္မွာ စစ္အစိုးရ၏ "လမ္းျပေျမပံု" ႏွင့္ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲပင္ ျဖစ္ပါ သည္။ တတိယအင္အားစု၀င္မ်ား၏ အဆိုအရ သူတို႔က ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကို "အသြင္ကူးေျပာင္းေရး ၾကား ကာလ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ" ဟု ျမင္ၾကပါသည္။ ျဖစ္ေပၚလာမည့္ လႊတ္ေတာ္ကို ႏိုင္ငံေရးအတြက္ အကူးအေျပာင္း စီမံႏိုင္မည့္ အေရးပါသည့္ စင္ျမင့္အျဖစ္ ျမင္ၾကပါသည္။ သူတို႔၏ အေကာင္းျမင္၀ါဒကို အခ်ဳိ႔ေသာႏိုင္ငံမ်ားတြင္ "ညိႇႏိႈင္း သေဘာတူညီ ေျပာင္းခဲ့ပံု" သီအိုရီမ်ားကလည္း အားျဖည့္ေပးေနၾကပါသည္။ သူတို႔က ထိပ္သီးလႊာအခ်င္းခ်င္း အေပး အယူျပဳ၊ သေဘာ တူညီႏိုင္မည့္ကိစၥမ်ားကိုသာ အေလးေပးေနၾကသည္။ သူတို႔က ဖြဲ႔စည္းပံုပါအေၾကာင္းမ်ားကို အနည္း ငယ္ မွ်သာအေလး ထား၍ ၂၀၁၀ တြင္ ျဖစ္လာမည့္ ကိစၥမ်ားကို "ဖြဲ႔စည္းပံု ဆိုင္ရာ ေျပာင္းလဲမႈ" တခုဟု ျမင္ထားၾကပါ သည္။

သူတို႔၏ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္က ဆန္းစစ္အကဲျဖတ္မႈဆိုင္ရာ အားနည္းခ်က္ျပႆနာမ်ားကို ေဖာ္ျပေနရံုမွ်မက လူအမ်ား အၾကား ဆြဲေဆာင္မႈလည္း မရွိလွပါ။ သို႔ေသာ္ သူတို႔၏ ဆင္ေျခမ်ားကို လမ္းျပေျမပံု ေထာက္ခံေနသူမ်ား၊ ေခါင္းေဆာင္ပိုင္း ႏွင့္ မေက်မလည္ ျဖစ္ေနၾကသည့္ ယခင္အတိုက္အခံေဟာင္းမ်ား၊ နန္းတက္ဘုရင္ကို ေနာက္ကြယ္က ႀကိဳးကိုင္တင္ေပး လိုၾကသည့္ ၀ါရင့္ႏိုင္ငံေရးသမားအခ်ဳိ႔၊ စနစ္သစ္တြင္ အက်ဳိးျဖစ္ ထြန္းလာဖြယ္ရွိေနသည့္ ေရာင္စံုအာဏာပြဲစားမ်ားႏွင့္ လူနည္းစုသာ စိတ္၀င္စားမႈ ရွိၾကပါသည္။ အကယ္၍ အုပ္စုတစုက အျခားအုပ္စုမ်ား၏ တန္ဖိုးထားမႈကို မတူညီ၍ ပစ္ပယ္ဖယ္ခ်န္ထားမည္ ဆိုပါက ဤသို႔ေသာ အယူအဆ အေျခခံသည္ ေရရွည္တည္တံ့ႏိုင္ဖြယ္ မျမင္ပါ။

ထိုမွ်မက ႏိုင္ငံေရးယံုၾကည္ခ်က္မ်ားႏွင့္ သီးျခားလြတ္လပ္စြာ ရပ္တည္ႏိုင္မႈကလည္း ဤအစုအဖြဲ႔မ်ားအၾကား အထူးကြဲျပား ေနၾကပါေသးသည္။ သို႔အတြက္ေၾကာင့္ပင္ "သေဘာထားေပ်ာ့ေျပာင္းသူမ်ား" ဟူသည့္ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္သည္ပင္ ျပႆနာ ရွိေနပါသည္။ ဒီမိုကေရစီအသြင္ကူးေျပာင္းမႈမ်ားကို ျပန္ၾကည့္ပါက သေဘာထားေပ်ာ့ေျပာင္းသူမ်ားက သူတို႔ ကိုယ္ သူတို႔ သိသာထင္ရွားေစရန္ နဖူးတြင္ စာေရးထိုးထားၾကသူမ်ား မဟုတ္ပါ။ အမ်ဳိးသားညီလာခံအတြင္း က်န္ေနရစ္ ခဲ့ၾကသည့္ အမ်ဳိးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ႔ခ်ဳပ္မွ ေရြးခ်ယ္ခံအမတ္အခ်ဳိ႔က သေဘာထား ေပ်ာ့ေျပာင္းၾကသူမ်ား ေလာ။

စစ္အစိုးရ၏သိကၡာမဲ့လွသည့္ မူ၀ါဒမ်ားကို ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ဖြင့္ဟေ၀ဖန္ေျပာဆိုေနၾကသူ ဒီမိုကေရစီ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား က ထိပ္တိုက္ရင္ဆိုင္ေနၾကသည္ဟု ဆံုးျဖတ္မည္ေလာ။ ထိုသူမ်ားကို သေဘာထားတင္းမာ သူမ်ားဟု ကင္ပြန္းတပ္ၾက မည္ေလာ။ ေပးအပ္ထားသည့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအကန္႔အသတ္မ်ားအရလည္း ထိုႏိုင္ငံသားမ်ားကဥပေဒ ျပဳလႊတ္ေတာ္အတြင္း ေနရာရႏိုင္ၾကပါမည္ေလာ။ ထိုသို႔ေ၀ဖန္မႈမ်ား ရွင္သန္ခြင့္ ရွိၾကပါမည္ေလာ။

ေဒသဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံေရးရာသီဥတုအရ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အေျခအေနက"အာဏာရွင္လႊမ္းမိုးသည့္ အသြင္ကူးေျပာင္းေရး" လမ္း ေၾကာင္းသို႔ သြားေနသည္ကိုေတြ႔ေနရပါသည္။ အသိဉာဏ္အလင္းဖြင့္ေပးမည့္ ေခါင္းေဆာင္မႈမ်ဳိး မေတြ႔ရွိၾကရသလို၊ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီတန္ဖိုးမ်ားကိုလည္း ေလးစားလိုက္နာမည့္ပံု မေတြ႔ၾကရပါ။ ဤေနာက္ခံအေျခအေနတြင္ ျပည္တြင္း ရွိ အရပ္သားထိပ္သီးလႊာမ်ားက မည္သည့္အခန္းက႑က ၀င္ေရာက္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါမည္နည္း။ လက္ေတြ႔တြင္ ရင္ ဆိုင္ၾကရမည့္ အေျခအေနမ်ားက အခ်ဳိ႔ေရြးခ်ယ္စဥ္းစားထားသည့္ မဟာဗ်ဴဟာ ေရြးခ်ယ္မႈ၊ ႀကိဳတင္မွန္းဆ စိတ္ကူးမႈမ်ား ကဲ့သို႔မလြယ္ကူမရိုးရွင္းလွသလို၊ ျဖစ္ေစလို၍ စိတ္ကူးယဥ္ထားသည့္ အေျခအေနအတိုင္းလည္း ျဖစ္ခ်င္မွျဖစ္ပါလိမ့္မည္။

သို႔ေသာ္ ျမန္မာႏိုင္ငံရွိ တတိယအင္အားစုအၾကား သိသာထင္ရွားသည့္ ေတြးေခၚပံုမွာ ယခုရွိေန သည့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒအေပၚ အေကာင္းျမင္ေနၾကျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္တြင္ အတည္ျပဳခဲ့သည့္ စစ္အစိုးရ ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒသည္ "အသြင္ကူးေျပာင္းေရးဖြဲ႔စည္းပံု" တခု မဟုတ္ေၾကာင္း တမင္သက္သက္ ေမ့ထားလိုေနၾက ပုံေပၚသည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာ ပေဟဠိတြင္ လက္နက္ကိုင္စစ္တပ္က လႊတ္ေတာ္ေနရာမ်ား၏ ၂၅ ရာႏႈန္းကို ယူမည္ဟူေသာ ကိစၥထက္ပို၍ နက္နဲပါသည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုကို ျပင္ဆင္ေျပာင္းလဲခြင့္ကိုလည္း တမင္တကာပို၍ခက္ေအာင္၊ ပို၍တင္းက်ပ္ ေအာင္ ျပဳထားပါေသးသည္။ အကယ္၍ ဒီမိုကေရစီအေျပာင္းအလဲသို႔ အားသာေစမည့္ ဖြဲ႔စည္းပံုျပဳျပင္ေျပာင္း လဲမႈမ်ား ေဆာင္ရြက္ေအာင္ျမင္ႏိုင္သည္ထားဦး၊ တပ္မေတာ္ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္က ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ကာကြယ္ရန္ အေၾကာင္းျပ၍ အခ်ိန္မေရြး အာဏာသိမ္းႏိုင္သည့္ အခြင့္အာဏာ ရွိေနပါေသးသည္။

အေျခခံ အခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ လြတ္လပ္ခြင့္မ်ားကိစၥတြင္လည္း ဤဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒက ေစတနာ သိပ္မျပပါ။ အထူး အေရးပါလွသည့္ အေျခခံအခြင့္အေရးမ်ားကိုပင္ စစ္အစိုးရေပးသနားမွ ရမည့္ပံု ျဖစ္ေနပါသည္။ ၎တို႔ကို "ဥပေဒ" မ်ားဟု မသဲမကြဲ ညႊန္းဆိုထားျပန္ပါသည္။ ကိုလိုနီေခတ္လြန္ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အထူးစိတ္အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ရသည့္ ျပႆနာ တခုမွာ "တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ" စနစ္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ဤအခ်က္ကို "ဥပေဒေၾကာင္းအရ အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္း" ဆိုၿပီး ပံု ဖ်က္ဖုန္းကြယ္ထားပါသည္။ ဤစနစ္အရ အစိုးရက ကိုလိုနီေခတ္ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ လြတ္လပ္ေရးရၿပီး ျပဌာန္းသည့္ ဥပေဒအမ်ားအျပားကိုသံုး၍ေသာ္လည္းေကာင္း သံုးၿပီးႏိုင္ငံေရးအတိုက္အခံမ်ားကို အတင္းအက်ပ္ႏွိပ္ကြပ္ ေနပါသည္။

 

ဒီမိုကေရစီဆိုသည္ကို ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား၊ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒမ်ားျဖင့္သာ အဓိက ဖြင့္ဆိုၾကသည္။ တတိယ အုပ္စု၀င္မ်ားကမူ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီမက်သည့္ အစိုးရမ်ားကို ကိုးကား ေျပာဆိုတတ္ၾကသည္။ ဤအခ်က္မွာ မဆီေလ်ာ္ဟု ဆိုရပါလိမ့္မည္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ႏုိင္ငံတြင္းရွိ က႑အသီးသီးၾကား၊ အုပ္စု အသီးသီး အၾကား အျပန္အလွန္ ထိန္းညို ႀကီးၾကပ္မႈရွိၾကသည္။ ယခု ျမန္မာျပည္တြင္ ျဖစ္လာမည့္ အေျခအေနမွာ သူတို႔၏ စိတ္ကူးယဥ္မႈႏွင့္ အပုံႀကီး ကြာျခားေနပါသည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံ ျဖတ္လာခဲ့သည့္ အတိတ္သမိုင္းကို ျခံဳငံု၍ ျပန္ခ်ိန္ထိုးၾကည့္မည္ဆိုပါက ရွိေနသည့္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခအေနမ်ား ႏွင့္ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲအၿပီး ျဖစ္ေပၚလာမည့္ ျပည္ေထာင္စုအေျခအေနသည္ ၿပီးခဲ့သည့္ စစ္အစိုးရ၏ အမ်ဳိးသားညီလာ ခံ၊ ယခင္ ျမန္မာ့ဆိုရွယ္လစ္ လမ္းစဥ္ပါတီကာလ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မ်ားႏွင့္ ထူးမျခားနား ျဖစ္ႏိုင္သည္ဟု သံုးသပ္ႏိုင္ပါ သည္။ ျဖစ္လာႏိုင္သည့္ ျမင္ကြင္းမွာ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၊ လႊတ္ေတာ္အမတ္မ်ားက ႀကိဳတင္ေရးထားသည့္ ဗဟိုေကာ္မီတီ က အတည္ျပဳထားသည့္စာတမ္းမ်ားကိုသာ ဖတ္ၾကရဖြယ္ ရွိပါသည္။ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကလည္း တႏွစ္လွ်င္ အနည္းဆံုးတႀကိမ္ေခၚယူရန္သာ ဖြဲ႔စည္းပံုဥပေဒက ျပဌာန္းထားပါသည္။ စစ္တပ္ကလာမည့္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက တခ်ိန္ တည္းမွာပင္ အစိုးရ၀န္ထမ္းမ်ား ျဖစ္ေနေသာေၾကာင့္လည္း ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကလည္း တႀကိမ္ က်င္းပလွ်င္ လ အနည္းငယ္ထက္ပို၍ က်င္းပႏိုင္ဖြယ္ မရွိပါ။ အမွန္ဆိုရလွ်င္ ဖြဲ႔စည္းပံုဥပေဒအရ ဥပေဒျပဳရန္ လႊတ္ေတာ္အမတ္မ်ားပင္ မလိုအပ္ပါ။ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားက ဥပေဒတခုကို စတင္ေရးဆြဲႏိုင္ၾကသည္ဟု ေဖာ္ျပထားပါသည္။

သို႔အတြက္ေၾကာင့္၂၀၁၀ ေနာက္ပိုင္းကာလတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏"အျခားေရြးခ်ယ္စရာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား"အဖို႔ မည္မွ်စိတ္ကူး ယဥ္ဖြယ္ေကာင္းေသာ ဉာဏ္ ကြန္႔ျမဴးမႈမ်ားရွိေစကာမူ ၎တို႔ကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ရန္ စြမ္းေဆာင္ႏုိင္ၾကလိမ့္မည္ မဟုတ္ပါ။ တင္းက်ပ္လွသည့္၊ လြတ္လပ္ခြင့္မရွိလွသည့္ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာစနစ္အတြင္း သူတို႔ မည္မွ် စြမ္းေဆာင္ႏိုင္ၾကမည္ နည္း ဆိုသည့္ အခ်က္ကိုသာ မူတည္၍ ဆံုးျဖတ္ခံၾကရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာျပည္ ျပင္ပရွိေနသူမ်ားက ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒ တခုၿပီးတခု ေရးၾကျခင္းမ်ဳိး၊ သို႔မဟုတ္ စင္ၿပိဳင္အစိုးရ တခုၿပီးတခု ဖြဲ႔ၾကျခင္းမ်ဳိးထက္ပို၍ အဓိပၸာယ္ရွိလာမည္မဟုတ္ သည္ကေတာ့ ေသခ်ာသည္။

အမွန္ဆိုရလွ်င္ ထိပ္သီးလႊာအုပ္စုမ်ားက မူ၀ါဒေရးရာ ကိစၥနယ္ပယ္မ်ားတြင္ နီးစပ္မႈ ရွိလာခဲ့ၾကၿပီး လြန္ခဲ့သည့္ ဆယ္စုႏွစ္ အတြင္း တျဖည္းျဖည္းစုစည္းမိလာၾကျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ အခ်ဳိ႔က ထိပ္သီးစစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီးမ်ားႏွင့္ ရင္းႏွီးသည့္ ဆက္ဆံေရး ရွိၾကၿပီး သူတို႔က ၎ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားကို အမွန္တကယ္ ၾသဇာသက္ေရာက္ႏိုင္မည္ဟု ယံုၾကည္လာခဲ့ၾကပါသည္။ သူတို႔၏ ပင္ကိုစြမ္းရည္ကို ပိုမိုတြက္ဆထားၾကၿပီး စစ္အစိုးရက သူတို႔ကို အသံုးခ်ကစားလာမည့္ စိတ္ဓာတ္ စစ္ဆင္ေရးကိစၥမ်ားကို ေလ်ာ့တြက္ထားခဲ့ၾကပါသည္။ ထိုမွ်မက ထိုသူမ်ားက ႏိုင္ငံတခု၏ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈကိုျဖစ္ေပၚေစသည့္ လူမႈေရး သေဘာ ထားမ်ား၊ စိတ္ဓာတ္အေျခအေနမ်ား စသည့္ အေရးပါသည့္အေၾကာင္းမ်ားကို လ်စ္လ်ဴရႈထားၾကပါသည္။ ဤသို႔ ျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးပေရာဟိတ္အတုမ်ားက စစ္တပ္ထိပ္သီးဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားကို ခ်ဥ္းကပ္စည္းရံုျခင္း၊ ကြန္ရက္တည္ ေဆာက္ ထား ျခင္းျဖင့္ အက်ိဳးအျမတ္ျဖစ္ထြန္းကာ အေရးပါအရာေရာက္ သလိုျဖစ္ေနခဲ့ၾကသည္။

ဤသီးသန္႔ေခါင္းေဆာင္ လူအုပ္စုမ်ားက လူအင္အားအမ်ားႏွင့္ လုပ္ေဆာင္သည့္ႏိုင္ငံေရးနည္းနာမ်ဳိးကို ေလွ်ာ့ခ်စဥ္းစား လိုၾကပါသည္။ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူအမ်ား၏ စိတ္ခံစားခ်က္မ်ား ဆက္စပ္ေနမႈကို ေလွ်ာ့တြက္ထားပံု ရပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ယခုတိုင္ ယံုၾကည္ခ်က္ေၾကာင့္ ဘ၀မ်ားကို ရင္းႏွီးျမႇဳပ္ႏွံၿပီး ေထာင္တန္းအက်ခံေနၾကသည့္ ႏိုင္ငံေရးအက်ဥ္းသား မ်ား၏ ေရြးခ်ယ္မႈကို သူတို႔က မည္သို႔ ရွင္းျပႏိုင္ခဲ့ၾကသနည္း။ အခ်ဳိ႔ေသာ တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူမ်ားက အႏၱရာယ္အႀကီးအက်ယ္ ၾကံဳရမည္မွန္းသိလ်က္ႏွင့္ အခ်ဳိ႔ေသာနည္းလမ္းမ်ားကို ေရြးခ်ယ္တိုက္ပြဲဆက္ေနၾကျခင္းမွာ မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ပါ နည္း။

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈကို ျပန္ၾကည့္မည္ဆိုလွ်င္ အစြန္း ၂ ဘက္ေရာက္သည့္ ထူးျခားသည့္သဘာ၀ကို ေတြ႔ရ မည္ျဖစ္သည္။ အျခားတဘက္မွာ "ရလွ်င္ရ မရလွ်င္ ဘာမွ်မယူ" ဟူသည့္ (zero sum) စဥ္းစားပံုမ်ဳိး ရွိတတ္ၿပီး တခုခုဆို လွ်င္ "အျပည့္အ၀ရမွ" ဟူ၍ ၾကည့္တတ္ၾကပါသည္။ အျခားအစြန္းတဘက္တြင္မူ မူမဲ့ေသာ လိုက္ေလ်ာပူးေပါင္းေဆာင္ ရြက္မႈမ်ဳိးလုပ္ေဆာင္တတ္ၾကပါသည္။ ဤသို႔ျဖင့္ က်ဳိးေၾကာင္းမဆီေလ်ာ္ေသာ အေတြးအေခၚမ်ားႏွင့္ လုပ္ရပ္မ်ားေပၚထြက္ လာတတ္ပါသည္။ ဤအစြန္း ၂ ဘက္ ဆြဲအားေၾကာင့္လည္း ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ သမိုင္းတြင္ ခြဲထြက္မႈမ်ား၊ ေျဖရွင္း၍ မေျပလည ္ႏိုင္သည့္ ပဋိပကၡမ်ား ေပၚေပါက္ခဲ့ၾကရပါသည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈက လူမ်ားႀကိဳက္၀ါဒႏွင့္ ဆက္စပ္ေနၿပီး အဖအုပ္စိုးမႈ အယူရွိသူ ထိပ္သီးလႊာမ်ားက အခြင့္ေကာင္းယူ အသံုးခ်ေလ့ရွိသည္က ထင္ထင္ရွားရွား ေတြ႔ခဲ့ၾကရပါသည္။ စစ္ႀကိဳေခတ္ကာလ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသမား မ်ားက ေျပာရလွ်င္ ေရွးရိုးစြဲ၀ါဒီ ထိပ္သီးလႊာမ်ား ျဖစ္ၾကေသာ္လည္း၊ ထိုသူမ်ားသည္ပင္ သူတို႔၏ လႈပ္ရွားမႈမ်ားကို လူမ်ား ႀကိဳက္၀ါဒအေျခခံေပၚ တြင္ သိမ္သိမ့္ေမြ႔ေမြ႔ ႀကိဳးပမ္းလုပ္ေဆာင္ခဲ့ၾကပါသည္။

ဦးႏုႏွင့္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္တို႔၏ ေရြး ေကာက္ပြဲေအာင္ျမင္မႈမ်ားကို ျပန္ၾကည့္ပါက သူတို႔ကို လူအမ်ားက ႏွစ္သက္ ခ်စ္ခင္ၾကသည့္ အေၾကာင္းက အေျခခံေန သည္ကို ေတြ႔ၾကရမည္ ျဖစ္ပါသည္။

ဒီမိုကေရစီ ေပၚထြန္းေရး လုပ္ငန္းစဥ္က ရွည္ၾကာသည့္လုပ္ငန္းစဥ္ ျဖစ္သလို၊ တျဖည္းျဖည္း ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ယူရသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္လည္း ျဖစ္ပါသည္။ အေနာက္တိုင္းရွိ ဒီမိုကေရစီ ခိုင္မာၿပီးႏိုင္ငံမ်ားသည္ပင္ လူနည္းစုႀကီးစိုးသည့္ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရးကာလအဆင့္မွ ၁၉၆၀ ခုႏွစ္မ်ားကာလ၊ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူမႈအခြင့္အေရးမ်ားအတြက္ စိန္ေခၚတိုက္ပြဲ၀င္ၾက သည့္ကာလအထိ ေရရွည္ ျဖတ္သန္းခဲ့ၾကရပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း အေရးႀကီးသည့္အခ်က္မွာ မည္သည့္ႏိုင္ငံေရး လႈပ္ရွားမႈမ်ားတြင္မူ လူထုလႈပ္ရွားမႈမ်ား၏ ရွင္သန္ရုန္းႂကြေနသည့္ ျဖစ္စဥ္ကို မ်က္စိလွ်မ္းမေနသင့္ျခင္းပင္ ျဖစ္ပါသည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံ ကိုလိုနီအုပ္ခ်ဳပ္ေရးကာလမ်ားႏွင့္ အာဏာရွင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေအာက္ ကာလမ်ားတြင္ပင္ ဤလိႈင္းထလႈပ္ရွားမႈ မ်ားက ၁၀ ႏွစ္လွ်င္ တႀကိမ္ျပန္၍ ေပၚေပါက္လာတတ္သည္ကို ေတြ႔ၾကရပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဒီမိုကေရစီ ခရီးသည္ လည္း ၾကာျမင့္ပါလိမ့္မည္။ သို႔ေသာ္လည္း အရပ္ဖက္ဆိုင္ရာ အင္အားစုမ်ားအေနႏွင့္ ဆယ္စုႏွစ္မ်ားခ်ီၿပီး ၾကာျမင့္ အရိုး ရင့္လာခဲ့သည့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခအေနမ်ားကို ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရန္ ထာ၀ရအခြင့္အေရး ရေနၾကလိမ့္မည္ မဟုတ္ပါ။ လာမည့္ အစိုးရအဖြဲ႕အတြင္း သူတို႔ကို အတိုက္အခံျပဳၾကမည့္ စစ္တပ္မွ အရာရွိမ်ား၊ အာဏာရွင္ဆန္ဆန္ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈ အတြင္း က်င့္သားရလာၾကသည့္ အဆင့္ျမင့္ေတြးေခၚႏိုင္သူမ်ားႏွင့္လည္း ယွဥ္ၿပိဳင္ ၾကရဦးမည္ ျဖစ္ပါသည္။

ထိုမွ်မက ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒတြင္ အေတာမသတ္ႏိုင္သည့္ ပဋိပကၡျဖစ္ဖြယ္ မ်ဳိးေစ့မ်ား ပါ၀င္ေနပါ ေသးသည္။ ႏိုင္ငံ၏ အႀကီးဆံုးႏွင့္ အဓိကတိုင္းရင္းသား အုပ္စုမ်ားကို ႏိုင္ငံေရးလုပ္ငန္းစဥ္မွ ဖယ္ခ်န္ထားၿပီး စစ္တပ္ ႀကီးစိုးခ်ယ္လွယ္ေရးကို သာ တရား၀င္ဥပေဒအျဖစ္ သြတ္သြင္းထားပါသည္။ အကယ္၍ တတိယအင္အားစုဆိုသူမ်ားက ေနာက္ထပ္ ပဋိပကၡမျမင့္ မားလာေစေရးကို ကာကြယ္တားဆီးႏိုင္ျခင္းမရွိပါက၊ လူ႔အခြင့္အေရးခ်ဳိးေဖာက္မႈမ်ား၊ ဒုကၡသည္မ်ား ဆက္လက္ထြက္ေျပး ေနရမႈမ်ား၊ လူထု၏ သက္ေမြး၀မ္းေက်ာင္းလုပ္ငန္းမ်ားကို လာမည့္ ၁၀ ႏွစ္တာကာလအတြင္း တိုးတက္လာေအာင္ ေဆာင္ ရြက္ႏိုင္ျခင္း မရွိပါက ယခု ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲအေပၚ စိတ္အားတက္ႂကြေနၾကသည့္ သူတို႔၏ အသိပညာဆိုင္ရာ စိတ္လႈပ္ရွားမႈမ်ားသည္ ပ်က္စီးဆံုးရႈံးရမႈမ်ားႏွင့္ ၾကံဳရမည္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။

ဒီမိုကေရစီစနစ္တခု ေပၚေပါက္လာေရးႏွင့္ ရွင္သန္မႈမွာ စီးပြားေရးဖြံ႔ၿဖိဳးမႈႏွင့္မွ်သာ သက္ဆိုင္သည္မဟုတ္ပါ။ အခ်ဳိ႔ေသာ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားႏွင့္လည္း သက္ဆိုင္ေနပါေသးသည္။ ျပည္သူ႔ အာဏာဖြံ႔ၿဖိဳးလာျခင္း၊ ႏိုင္ငံသား ကိစၥမ်ား ပညာေပးမႈမ်ား၊ ဒီမိုကေရစီတန္ဖိုးမ်ားကို ပညာေပး မႈမ်ားျဖင့္ ပံုသြင္းယူၾကရမည္ျဖစ္ပါသည္။

ျမန္မာ့လူမႈအဖြဲ႔အစည္းတခုလံုးကို အေၾကာက္တရားျဖင့္ ေမာင္းႏွင္ေနရာမွ အသိ ဉာဏ္ျဖင့္ ေမာင္းႏွင္သည့္ အေနအထား ေရာက္လာေအာင္ ေျပာင္းလဲယူရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ဤအေၾကာင္း အခ်က္မ်ား မရွိဘဲဆိုလွ်င္ ေဒသတြင္းႏိုင္ငံမ်ားကဲ့သို႔ပင္ လူနည္းစုထိပ္သီးမ်ားက လူထုကို လ်စ္လ်ဴရႈ၍ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အသံုးခ် ၍ေသာ္လည္းေကာင္း အုပ္ခ်ဳပ္ေနေသာ အဖႀကီးစိုးသည့္၀ါဒ၊ သို႔မဟုတ္ ေဆြမ်ဳိးစု ေကာင္းစားေရး အရင္းရွင္၀ါဒသာ ျဖစ္ထြန္းလာရန္ အေၾကာင္းရွိေနပါသည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ဒီမိုကေရစီအမည္ခံ ဖြဲ႔စည္းပံုမ်ား၊ ေရြးခ်ယ္ခံ ဒီမိုကေရစီ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ရွိေနေသာ္လည္း ထူး၍ တိုးတက္လာမည္ မဟုတ္ပါ။ ပို၍ဆိုးႏိုင္သည့္ အနာဂတ္ ျမင္ကြင္းမွန္းဆခ်က္တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ယခုႏွင့္အလားတူ ေဖာက္ျပန္ ဆိုးရြားသည့္ အုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားေအာက္တြင္ မလြတ္လပ္ဘဲ၊ ဆင္းရဲမြဲေတျမဲဆင္းရဲၿပီး ဆက္လက္ရွိေနဦးမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ေနာက္ဆံုး ဆိုရပါက တတိယအင္အားစု ပညာရွင္မ်ားအေနႏွင့္ အဆိုးရြားဆံုးျဖစ္လာႏိုင္သည့္ မွန္းဆခ်က္ မ်ားကိုလည္း သူတို႔၏ ဗ်ဴဟာတြက္ခ်က္မႈမ်ားတြင္ ထည့္သြင္း စဥ္းစားသင့္ၾကပါေၾကာင္း တိုက္တြန္းလိုက္ရပါသည္။

Arthur Sim ေရးသားသည့္ The Consequences of Elitism  ကို ဆီေလ်ာ္ေအာင္ ျပန္ဆိုေဖာ္ျပပါသည္။

Arthur Sim သည္ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူမႈအဖြဲ႔အစည္းကို ေလ့လာေစာင့္ၾကည့္ေနသည့္ အလြတ္သုေတသီ တဦး ျဖစ္ပါသည္။

< Prev		Next >